互联网平台畸形加班文化调查：996隐秘又公开的痛

996：隐秘而又公开的“痛”

互联网平台畸形加班文化调查

“996”，一个频频出现在社交网络吐槽中，却几乎从未出现在公司“明文制度”里的词汇。

连日来，因拼多多接连出现员工猝死、跳楼、被辞退等事件，再次引发舆论声讨与关注。

12日，新华每日电讯记者联系到该被辞退员工，回顾事件始末。而“996”这一既层层加码被公开执行，同时又讳莫如深的敏感词汇背后，所反映的畸形加班文化值得深思。

认同言论过激但不后悔发视频

2020年12月29日，一位20出头的女员工意外离世；2021年1月9日，通报一例员工在长沙家中跳楼自杀……一系列事件，让拼多多“畸形加班”和“996”工作机制再次被推向台前。

事件一再发酵。2021年1月10日，花名“王太虚”的拼多多员工在多个网络平台发布视频《因为看到同事被抬上救护车我被拼多多开除了》。

11日，拼多多向记者回应表示，公司查询到其既往匿名发帖内容充斥不良“极端言论”，诸如：“想要××死”“把××的骨灰扬了”等。人力资源部研判该员工以上言论严重违反员工手册，且其极端情绪有可能会对其他同事造成不可知威胁，决定与其解除劳动合同。

回应还称，在公司与其解除劳动合同后，该员工及其周边人继续在网上发布不实言论，包括公司HR通过翻看其手机获悉其在某匿名社区发帖，以及公司HR威胁毁坏其档案，公司有300小时工时的“本分计算器”等，上述均为谣言。

“我承认自己言论有些过激，但不后悔把视频发到了网上。”12日，在接受新华每日电讯记者专访时，王太虚向记者出示了一张其他同事的记录，整月这位同事都保持着周日、周一到周五每周六天，早十时前后到晚十时左右的打卡。

“加入拼多多一年半以来，我几乎一直处于早上11点上班、晚上11点下班、一周工作6天的状态，每月工时在300小时左右，这也是组内不少同事的现状。如果工时不达要求，会被主管谈话。但这些都不会‘白纸黑字’进行明文规定，而是一种隐性制度，很难举证。”

目前，王太虚已经在咨询劳动仲裁等相关事宜。“我的心情非常复杂，有愤怒、无奈、惋惜。愤怒在于公司的加班制度正不断突破底线；无奈是由于加班文化带来的薪资确实稍微高一点，大家也由于自己的个人规划和生活压力必须留下来；惋惜的是还有数千个‘我’留在这个制度里。”王太虚说。

隐性超时加班成“标配”却难举证

对“996”等机制的声讨并非个案，因畸形加班文化而引发争议的事件近年来频繁出现：有称“996是一种福报”；有在公司年会上公然表示，“未来执行996工作制，甚至举例称工作家庭平衡不好可以离婚”；有企业宣布全员开启“隔周双休”的大小周模式。

在社交平台上，更是不乏一边加班一边吐槽“996”的众多年轻人。

“互联网大厂们从来不会明说加班，但免费班车、免费餐券、免费打车的‘福利’一步步‘套路’着员工‘自主自愿’地加班。”一位互联网企业员工小张介绍道，“晚走两小时就能坐上免费班车，再多加班一小时还能拿张第二天的免费餐券，再忍个一小时就能报销打车费。于是，几乎没有人是不加班的，甚至看起来，我们很‘乐意’加班。”小张表示，几乎没有看见过自己组里有人按时下班过，“按时走反而感觉像是翘班。”

举证难、认证难是目前超时加班盛行的重要原因之一。从监管执法单位的角度看，往往容易陷入只有劳动者举报，才能被动监管的局面；而为了保住工作，愿意站出来和公司对抗，且有足够对抗能力的劳动者却极为少数。

“按照劳动法的最上限工作时间来看，‘996’工作制度显然超时，甚至超过的时长相当惊人。”北京盈科（上海）律师事务所高级合伙人律师李乐元认为，不论加班长短，用人单位都是必须要和劳动者协商后才可以延长工作时间，但这个“协商”在实践中，往往容易流于表面甚至“缺席”。“从我入职一年半来看，我没有接触过公司的工会组织。”王太虚说。

制度的缺失也让“过劳死”难以认定。2003年通过的工伤保险条例中，规定了七种可以被认定为工伤的情形，但并不包括“过劳死”。“严格意义上说，‘过劳死’不是一个法律概念，按照现行条例，有可能可以将‘过劳死’认定为工伤的情况是，在工作岗位、工作时间突发疾病且48小时内抢救无效的情形。”上海社会科学院法学研究所助理研究员江锴说，认定标准相对比较严格。

告别“超时加班光荣论”

专家认为，劳动者要增强自己的法律意识，有更强的证据意识和保全意识。

记者查询发现，在2018年的一个判例中，就曾出现过员工连续一个半月超时加班后猝死、家属将企业告上法庭的案例。案例显示，一是工作时间以及延长的工作时间如果均超过法律规定上限，公司所提“自愿加班”“已支付加班费”的理由都不能作为其违法延长劳动时间的合理事由；二是即便无法证明加班与其死亡结果存在必然直接因果，无法认定为工伤，公司对该员工死亡造成的损失也需承担赔偿责任。

在休假文化大不过加班文化的当下，难以指望企业靠道德自觉来解决超时加班的困局。早在多年前，就有专家呼吁：要遏制过度加班现象，在企业层面建立健全工时协商机制，在行业层面科学制定劳动定额，在立法层面明确界定“过劳死”标准，在***层面加大执法惩处力度，切实维护劳动者合法权益。

鉴于“过劳死”认定为工伤难度较大，不少专家也建议适当扩大职业病目录的范围，“把一些普遍由于工作压力引起但却不在原有目录范围内的疾病纳入进来。”江锴表示，既要用法律标准的完善让企业认识到，畸形的“超时加班”并不光荣甚至需要付出代价，也要让诸如行业协会、企业工会这样的组织力量发挥出作用，守护劳动者的权益。

李乐元说，在科技发展的浪潮之下，很多劳动者是被无奈地裹挟在其中，精密计算带来极高效率的同时，千万不要忘记背后的安全问题。“行业惯性不一定就有合理性，只有关照好每一个劳动者，我们的社会才能创造更大的价值。”（记者周琳、王默玲）

鸡同鸭讲！关于“996”的三个误区丨见识

最近，996这个之前还没有人尽皆知的概念，如今已成了互联网上最热的话题之一。所谓“996”是一种每天从早9点工作到晚9点，每周工作6天时间的工作制度。

关于此，各种观点交锋层出不穷，讨论的结果是：公说公有理婆说婆有理。996就像哈姆雷特一样，一千个人眼里有一千个996的样子。

概念

当我们讨论一个话题，对话题概念的认识应该是一致的。但此次讨论显然不是这样。

部分知名互联网企业负责人相继就996发表看法。基本观点为996是一个想要成功的人应有的奋斗姿态，但不会强制员工996。这样的观点招致很多非议，原因是它扩展了996的概念含义。这个观点暗含的逻辑是996代表了一种奋斗精神，要想成功仅仅靠996都是远远不够的。显然，这是在拿996讲奋斗。

996话题最初是作为一种工作制而谈，并不涉及奋斗、成功等延伸概念。这几位企业负责人显然和大家讨论的996不在一个“频率”上。

这些知名互联网企业负责人的过往言论往往颇具说服力，但此次站在“制高点”上“华山论剑”，并且把自己的观点灌输给网民，以扩展概念的方法试图让大家买单，多少有些“脱离群众”的意味，得不到支持和认可在情理之中。

此外，招致非议的一个原因还在于讲话人的身份。在劳动市场语境里的996概念下，几位企业负责人作为一个企业的拥有者，此言一出，无论是出于主观有心，还是客观无意，这种没有明确反对996工作制的暧昧态度，撇不清涉嫌无视员工利益的嫌疑。

强制与自愿

既然概念明确了，就应该在范围内进行讨论，否则一切都是跑题和超纲。

作为工作制的996，首先是非法的，侵犯了劳动者的合法权益。此外，占用员工合理休息时间，让员工过度工作，对员工个人健康和家庭生活也会造成不良影响。从法律角度来说，996于法不容。

但在现实工作过程中，有很多人被迫强制996却选择“忍气吞声”，原因在于企业经常会提拔重用那些“乐于”加班奉献的员工，而那些不加班的员工则会被贴上“不努力”“没责任心”的标签，从而影响到自身的前途。这让加班受益成为了一种“潜规则”，也让996成为了没有人敢率先打破的“囚徒困境”，或者打破规则付出的隐形代价巨大，让员工不敢“越雷池一步”。

员工处于上述困境，主要原因是没有一个可以有效维权的途径，员工和企业相比，维权博弈的能力很弱。从另一个角度来看，996也巧妙地游走于员工心理承受范围的边缘，让员工不敢轻易拿起法律武器维权，因为维权牺牲的经济和精力成本很高。如果这种维权成本高于承受能力的问题不解决，想要做到根除996是很难的。

在本次讨论过程中，“强制”是一个关键词。关于“强制996”这个问题，所有人的态度都是一致的，均认为“强制996”是不正确的，但关于“自愿996”争议却很大。从支持者来说，认为只要得到相应的报酬，“自愿996”就是可以的。而反对者认为，“自愿996”实际上也是违法的，客观来讲也确实如此。

但人们反对“自愿996”还有一些主观的担心，大家担心这种情况被允许后，996仍然会外溢，最终遍布各行各业，这样不管自愿的初衷真实与否，又会让人们再次陷入困境当中。

奋斗

996工作制的违法性已无需争论。但本次讨论中，一个至关重要的问题始终伴随着话题，也成为996支持方的一个重要论据，就是“奋斗”。像对待“强制996”一样，大家对奋斗的共识也是一致的，无论是几位企业负责人，还是其他讨论者和广大网民，大家都不会否认奋斗的意义。

但把996赋予奋斗载体的说法显然不能服众。奋斗包含的意义应该是多方面的。在工作中，投入超越常人的时间确实是一种奋斗表象，但以牺牲健康和幸福为代价，这种“奋斗”是不可能被认可的。此外，实施996工作制也不见得就能收到很好的效果，如果工时延长了，但因疲劳或者隐形“反抗”所造成的工效下降，长远来说对企业仍然是不利的。

企业还是应该树立结果导向和效率导向，通过科学管理和公平晋升等制度，让企业发展和员工幸福之间得到优化平衡才是健康发展的长远之计。

人们在此次讨论的过程中，出现分歧，是因为“概念”的偏差，而从人们反对“强制996”和认可奋斗意义的一致性来看，此次讨论恰好反映了价值观的一致性。